Le financement des programmes et des prestations d’assurance-emploi devrait être conçu selon les principes d’équité, de durabilité et de redevabilité.
Il devrait également être en harmonie avec les principaux objectifs du programme d’assurance-emploi : fournir une protection sociale décente aux travailleuses et travailleurs et d’assurer la stabilité du marché du travail et de l’économie.
En revanche, la minimisation du taux de cotisation à l’assurance-emploi n’est pas un objectif politique légitime. Le fait est que le taux de cotisation à l’assurance-emploi est aujourd’hui à son plus bas niveau en 40 ans. Les réformes gouvernementales apportées au programme d’assurance-emploi à partir des années 1990 ont considérablement réduit les prestations et restreint l’accès, ce qui a mené directement à une série de réductions du taux de cotisation. Lorsque la réduction des taux de cotisation devient le moteur des réformes politiques, elle est également synonyme de restrictions permanentes de l’accès, de règles sévères et de prestations inadéquates.
Un programme d’assurance-emploi bien adapté aux besoins de la main-d’œuvre et aux réalités du marché du travail du 21e siècle nécessitera un financement durable, amélioré et plus approprié. Cela permettra de garantir l’efficacité et l’efficacité des dépenses du programme. Tous sont des objectifs importants du programme de l’assurance-emploi.
- Le gouvernement fédéral doit reprendre son rôle de subvention directe des prestations d’assurance-emploi.
Le gouvernement fédéral a participé au coût des prestations d’assurance-emploi à partir de 1941, année où des contributions ont été versées pour la première fois au programme d’assurance-chômage, et jusqu’en 1990. Il l’a fait en tant que tiers partenaire d’un programme d’assurance sociale tripartite, avec les travailleuses et travailleurs et les employeurs. À la fin des années 1980, la part du gouvernement a été considérablement réduite, mais il est toujours tenu de contribuer à environ 25 % des coûts totaux. Puis, en 1990, Ottawa a mis fin à sa contribution directe au compte de fonctionnement de l’assurance-emploi, laissant les travailleuses et travailleurs et les employeurs seuls responsables du financement des prestations d’assurance-emploi. Depuis plus de trois décennies, le gouvernement en place n’a contribué que de manière ponctuelle, lors de certaines crises économiques, à sa seule discrétion.
En plus de la proposition de contributions gouvernementales obligatoires aux prestations régulières d’assurance-emploi lorsque le taux de chômage national franchit un seuil déterminé (voir le point 5 ci-dessous), le gouvernement fédéral a également un rôle légitime à jouer dans les contributions aux prestations spéciales d’assurance-emploi. Au fil des ans, certaines prestations spéciales ont été ajoutées au programme d’assurance-emploi afin d’assurer le maintien du revenu des cotisants pendant certains événements de la vie qui entraînent une cessation temporaire d’emploi. Ceci a porté l’attention sur les problèmes permanents d’accès à l’assurance-emploi pour les travailleuses et travailleurs exclus, ainsi que sur la suffisance des prestations pour ceux qui y sont admissibles. À son tour, cela suggère qu’une contribution du gouvernement pourrait aider à résoudre certains de ces problèmes.
- Un compte distinct du fonds de l’assurance-emploi devrait être établi en dehors du compte de revenu consolidé du gouvernement.
Le compte du fonds de l’assurance-emploi servirait de dépôt pour toutes les cotisations d’assurance-emploi et autres transferts du Trésor, comme l’exige la loi. Ces fonds seraient, selon la loi, utilisés exclusivement pour couvrir les coûts de l’assurance-emploi. La Commission de l’assurance-emploi se verrait conférer le pouvoir légal de gérer et d’investir les revenus de l’assurance-emploi dans le compte du fonds d’assurance-emploi proposé. Le détournement par le gouvernement fédéral de l’excédent de plus de 57 milliards de dollars de l’assurance-emploi accumulé dans le compte de fonctionnement au cours des années 1990 n’a jamais été reconnu comme une dette, et encore moins restitué. Cela ne doit plus jamais se reproduire.
- Afin d’améliorer la stabilité du financement de l’assurance-emploi, il conviendrait d’élargir l’assiette des cotisations. Parmi ces mesures :
- hausser le maximum des gains assurables . Le maximum des gains assurable devrait être augmenté progressivement jusqu’au plafond actuel du Régime québécois d’assurance parentale (88 000 $ en 2022). Ainsi, on commencerait à compenser les réformes de 1996 qui ont réduit le niveau du maximum des gains assurables et l’ont gelé pendant une décennie. Des revenus supplémentaires provenant des cotisations seraient générés tout en augmentant la prestation maximale pour les 4 prestataires sur 10 ayant un revenu moyen ou supérieur à la moyenne qui se retrouvent avec un taux de prestations d’assurance-emploi effectif inférieur à 55 % du revenu normal. Le rehaussement du maximum des gains assurables rendra le programme d’assurance-emploi plus pertinent pour les salariés moyens tout en réduisant efficacement les coûts unitaires pour de nombreux petits et moyens employeurs et leurs employés.
- aborder les erreurs de classification des employés. Afin d’élargir l’assiette des cotisations, ainsi que l’accès à l’assurance-emploi, il est essentiel de mettre fin à la classification erronée de certains employés en tant qu’« entrepreneurs indépendants » qui sont ensuite considérés comme des travailleurs indépendants et ne sont pas admissibles au programme d’assurance-emploi. Cette pratique entraîne plusieurs conséquences néfastes, notamment la soustraction à l’assurance-emploi et à d’autres cotisations sociales comme le RPC/RRQ. Les normes du travail ainsi que le programme d’assurance-emploi devraient adopter le test ABC pour le travail autonome authentique, accompagné d’une application vigilante. Ce faisant, le programme pourrait fournir un soutien au revenu à un plus grand nombre de travailleuses et de travailleurs, tout en établissant des règles de jeu équitables pour les employeurs.
- Le gouvernement devrait rétablir un financement anticyclique explicite de l’assurance-emploi.
Le penchant procyclique actuel de l’approche du financement par le seuil de rentabilité sur 7 ans entraîne une pression à la baisse sur les taux de cotisation en période favorable et une pression à la hausse sur les taux de cotisation en période défavorable. Ces résultats pernicieux sapent considérablement le rôle automatique de stabilisation économique de l’assurance-emploi. Il existe aussi d’autres approches. Lorsque le taux de chômage national franchit officiellement un seuil précis, le gouvernement devrait assumer l’entière responsabilité du financement des prestations régulières de l’assurance-emploi à l’aide des fonds du Trésor. En dessous de ce seuil, les employeurs et les employés continueraient d’assumer seuls la responsabilité du financement des prestations régulières de l’assurance-emploi. Cette approche comporterait le double avantage d’inciter le gouvernement à (1) utiliser ses propres outils de politique fiscale pour retrouver rapidement le plein emploi après un ralentissement économique, et (2) rétablir un effet anticyclique sur le financement des programmes d’assurance-emploi. Cela permettra également de stabiliser davantage le taux de cotisation à l’assurance-emploi, qui doit actuellement fluctuer pour équilibrer le compte de fonctionnement.
- Les taux de cotisation à l’assurance-emploi devraient être fixés de façon objective et indépendante par la Commission tripartite de l’assurance-emploi, et non par les gouvernements qui poursuivent inévitablement des objectifs politiques et électoraux lorsqu’ils fixent les cotisations à l’assurance emploi.
Merci de prendre en compte notre position.
Au nom de l’assurance-emploi interprovinciale, ainsi que des organisations et groupes de travail suivants :
Access Alliance Multicultural Health & Community Services
ACORN Canada
Atkinson Foundation
Campaign 2000: End Child and Family Poverty
Centre canadien de politiques alternatives
Congrès du travail du Canada
Centre for Future Work, Vancouver
Un enfant une place (Association canadienne pour la promotion des services de garde à l’enfance)
Community Legal Assistance Society (Colombie-Britannique)
Community Society to End Poverty (CSEP Nouvelle-Écosse)
Community Unemployed Help Centre, Winnipeg
Dignidad Migrante Society (DIGNIDAD)
Service à la famille Toronto
Fish, Food & Allied Workers (FFAW-Unifor)
Good Jobs for All Coalition
HALCO
FIOE
Justice for Workers
Manitoba Federation of Labour
Newfoundland & Labrador Federation of Labour
Ontario Council of Agencies Serving Immigrants (OCASI)
Groupe de travail sur l’assurance-emploi des cliniques juridiques communautaires de l’Ontario
Fédération du travail de l’Ontario
Open Policy
Parkdale Community Legal Services
Parkdale Queen West Community Health Centre
PEI Coalition for a Poverty Eradication Strategy
PEI Federation of Labour
Social Justice Cooperative NL, Newfoundland & Labrador
Social Planning Council of Winnipeg
Society of United Professionals
Teamsters Canada
Centre MacKillop pour la justice sociale, Î.-P.-É.
Unemployed Workers Help Centre, Regina and Saskatoon
UNIFOR
United Steelworkers Toronto Area Council
Workers Action Centre
